Его заменит институт установления объективной истины по уголовным делам.

Законопроект о введении в России такого института вчера подробно разобрали в Общественной палате РФ.

Авторы законопроекта считают необъективной существующую систему судопроизводства. Суд только выслушивает аргументы сторон обвинения и ответчика. И в итоге принимает решения в пользу того, кто предоставил более весомые аргументы и смог убедить суд в своей правоте. Другими словами, выигрывает тот, кто лучше изучил материалы дела, а не тот, кто действительно прав. В законопроекте предлагается закрепить в УПК РФ требования о принятии всех возможных мер к отысканию истины по делу, а именно – обязать судей собирать доказательства по делу. Суть принципа объективной истины заключается в активной роли суда. Фактически суд может «помогать» сторонам в сборе доказательств. При этом он может вынести решение, не основанное на доводах сторон, ключевую роль играет его беспристрастность.

Такая система уже применялась в России, она была прописана в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года, УПК РСФСР 1922 года и УПК РСФСР 1960 года.

У законопроекта есть и слабые стороны, в частности его оппоненты, ссылаются на то, что некоторые его положения не согласуются с действующим законодательством: противоречат принципу презумпции невиновности, ограничивают принцип состязательности и, таким образом, противоречит основам Конституции РФ.

В тоже время, по мнению представителей СК РФ, закон, в случае принятия, станет стимулом для более качественной работы следственных органов и поспособствует справедливости правосудия и уходу от обвинительного уклона. Кроме того, они предполагают, что следователей можно совсем вывести из стороны обвинения.

Эксперты на слушаниях в Общественной палате поставили под сомнение будущее законопроекта. В частности Генри Резник отметил, что презумпция невиновности была введена в уголовном процессе в связи с тем, что никакой абстрактной истины в нем быть не может, поскольку в каждом конкретном уголовном деле истина рождается в столкновении двух противоречащих суждений: подозреваемый виновен или не виновен. А суд по действующему УПК РФ не пассивен: он среди прочего имеет право назначать экспертизу или проводить осмотр места преступления. Также непонятно, что делать, в случае принятия закона, если прокурор откажется от обвинения. В состязательном процессе суд обязан такой отказ принять и закрыть дело, а введение института объективной истины, оставляет этот вопрос открытым.

Очевидно, что проект закона нуждается в значительной доработке. Сейчас документ рассматривается в заинтересованных ведомствах, Госдума будет принимать все замечания и предложения по документу до конца марта. Также ожидается отзыв на законопроект ВС РФ.